Melbourne, Australie – Des dizaines de personnes ont quitté leur lieu de détention pour immigrants en Australie après que la Haute Cour a jugé que la détention pour une durée indéterminée était illégale.
Même si la détention arbitraire de demandeurs d’asile et de réfugiés constitue une violation du droit international, les gouvernements australiens successifs ont continué à détenir arbitrairement des réfugiés depuis qu’une décision de 2004 a jugé cette pratique légale en vertu du droit national australien.
Mais tout a changé le 8 novembre lorsque la Haute Cour a jugé que cette pratique était illégale.
Suite à cette décision, 80 personnes – des réfugiés ainsi que des personnes détenues par l’immigration pour d’autres raisons – ont été immédiatement libérées dans la communauté, et au moins 92 autres étaient éligibles à la libération. Les experts estiment que 300 cas supplémentaires pourraient également être concernés par cette décision.
« Il s’agit d’une décision extrêmement importante, qui aura des conséquences qui changeront la vie de personnes qui ont été détenues pendant des années sans savoir quand, ni même si, elles seront un jour libérées », Joséphine Langbien, avocate principale au Human Rights Law Center. , a déclaré à Al Jazeera.
« Les personnes qui ont perdu des années de leur vie pourraient enfin avoir une chance de retrouver leur liberté et de retourner auprès de leur famille et de leur communauté. »
Alors que l’Australie accepte provisoirement 13 500 personnes chaque année pour la réinstallation dans le cadre du programme du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, celles qui arrivent par d’autres moyens, comme par bateau depuis l’Indonésie, sont détenu dans des établissements semblables à des prisons.
Depuis 2013, l’Australie a mis en œuvre l’opération Sovereign Borders, que le gouvernement décrit comme « une opération militaire de sécurité des frontières ».
Retenue dans des centres de traitement offshore difficiles est un autre volet de cette politique, qui, selon le gouvernement australien, est nécessaire pour évaluer le statut de réfugié et éventuellement accorder un visa temporaire.
Cependant, Human Rights Watch, Amnesty International et d’autres organisations de défense des droits humains soutiennent depuis longtemps que cette politique contrevient au droit international, notamment à la Convention des Nations Unies relative aux réfugiés – qui interdit la détention arbitraire de réfugiés et stipule que demander l’asile n’est pas illégal – et à la Convention contre la torture.
Critiques, comme l’auteur et ancien détenu Behrouz Boochaniaffirment également que le but de cette politique est de créer des conditions si lourdes que les réfugiés potentiels sont dissuadés de demander l’asile en Australie en premier lieu.
Langbien a déclaré à Al Jazeera qu’en moyenne, les réfugiés ont été détenus pendant 708 jours en moyenne, soit sur le continent australien, soit dans des centres de détention offshore sur des îles isolées telles que Nauru.
« Plus tôt cette année, le gouvernement a révélé que la période la plus longue pendant laquelle il avait détenu une personne en détention pour immigration était de 5 766 jours, soit près de 16 ans », a-t-elle déclaré.
En comparaison, les États-Unis détiennent les réfugiés pendant 55 jours, tandis qu’au Canada, les réfugiés ne sont détenus que deux semaines avant qu’une décision ne soit prise quant à leur droit de rester dans le pays.
“Pas de prison”
Le plaignant dans l’affaire de la Haute Cour était un Rohingya utilisant le pseudonyme NZYQ qui avait été détenu indéfiniment en raison du manque d’options d’expulsion. En tant que Rohingya, il ne peut pas retourner au Myanmar, où la minorité majoritairement musulmane a été déchue de sa citoyenneté dans les années 1980 et ciblée par une répression militaire brutale en 2017.
Cependant, de manière controversée, NZYQ avait déjà été reconnu coupable de délits sexuels sur des enfants, avait été emprisonné et s’était vu retirer son visa.
Dans des circonstances normales, un non-Australien serait expulsé après avoir purgé une peine pour des crimes aussi graves.
Mais comme NZYQ n’avait pas la citoyenneté lorsqu’il a été libéré sous condition en 2018, le gouvernement australien n’a pas pu le faire.
En tant que tel, NZYQ est resté en détention sans aucune perspective réaliste d’expulsion et c’est cette détention pour une durée indéterminée que le tribunal a jugée illégale en vertu de la Constitution australienne.
« La cour a jugé que la détention pour une durée indéterminée dépasse les limites constitutionnelles du pouvoir du gouvernement », a déclaré Langbien.
Langbien a également déclaré à Al Jazeera qu’il était important de reconnaître que même si NZYQ avait commis un délit grave, il avait purgé sa peine et devrait être libéré dans la communauté comme tout autre délinquant le serait en vertu du droit national.
« La détention des immigrants n’est pas une prison », a-t-elle déclaré. « Ces deux systèmes [immigration law and criminal law] sont et doivent être entièrement séparés. La Constitution ne permet pas que la détention des migrants soit utilisée à des fins punitives. Le gouvernement australien n’a jamais eu le droit d’utiliser la détention des immigrants comme moyen de punir des personnes ou de prolonger les peines.»
La décision annule le précédent de 2004 dans l’affaire Al Kateb de la Haute Cour, qui avait statué que la détention indéfinie d’un Palestinien apatride était légale dans le cadre du droit australien.
Pourtant, Langbien a déclaré que cela n’aurait jamais dû être le cas et que la décision s’étendrait non seulement aux personnes apatrides, mais aussi à beaucoup de personnes qui ne peuvent pas retourner dans leur pays d’origine pour des raisons telles que peur de la persécution.
« La décision de la Haute Cour entraînera la libération de personnes qui auraient dû l’être il y a de nombreuses années », a-t-elle déclaré à Al Jazeera.
« Chacun, quel que soit sa citoyenneté ou son statut de visa, a le droit de ne pas être détenu illégalement ou arbitrairement par notre gouvernement. »
‘Une belle joie’
Même si la libération de dizaines de détenus a été célébrée, cette libération soudaine a créé une nouvelle série de défis pour les personnes qui ont enduré l’incertitude prolongée d’une incarcération pour une durée indéterminée.
Hannah Dickinson, avocate principale et responsable du programme juridique et des droits de l’homme au Centre de ressources pour les demandeurs d’asile, a déclaré à Al Jazeera que la réaction de ceux qui avaient été libérés était « assez extraordinaire et très émouvante ».
« Nous recevons des SMS de nos clients avec des photos d’eux avec leur famille. Ils rentrent enfin du centre de détention en voiture, après 10 ans de séparation. Il y a donc une belle joie.
Cependant, elle a ajouté qu’il y avait aussi des inquiétudes.
« Il y a une peur et aussi une douleur qui découlent d’une détention aussi longue et l’inquiétude que quelque chose soit fait pour nous priver de cette liberté », a-t-elle déclaré.
Les réfugiés libérés dans la communauté australienne sont souvent placés en détention visas temporaires restrictifs qui incluent des limites de travail et sont souvent soumis à un examen régulier.
Dickinson a déclaré à Al Jazeera que les visas délivrés aux personnes libérées la semaine dernière « étaient assortis de 18 conditions ».
« Et il peut s’agir de choses comme les conditions de déclaration. Il peut s’agir par exemple du type de travail qu’une personne peut entreprendre. Et elles incluent généralement des conditions de conduite, comme ne commettre aucune infraction pénale. Elles sont très complètes et de nature assez restrictive », a-t-elle déclaré.
Ian Rintoul, de la Refugee Action Coalition, a déclaré que le gouvernement a la responsabilité d’assurer une transition positive vers la communauté.
« Le gouvernement ne peut pas simplement abandonner ces personnes, détenues illégalement depuis des années, dans la communauté sans un soutien approprié », a-t-il déclaré.
« La détention pour une durée indéterminée constitue une grave violation des droits humains qui a eu des conséquences dévastatrices, notamment des suicides et d’autres tentatives d’automutilation. »
Leur détention prolongée signifie que beaucoup de personnes détenues auront du mal à établir une nouvelle vie.
« Beaucoup ont perdu leur famille et leurs liens familiaux à la suite des années de détention. Ils ont perdu des revenus, des années d’études possibles, ce qui a limité leurs opportunités dans la vie », a déclaré Rintoul.
« Beaucoup d’entre eux souffrent de problèmes de santé mentale causés par des années de détention illégale pour migrants, ce qui rendra la recherche et le maintien d’un emploi un véritable défi. »
Le ministre de l’Immigration, Andrew Giles, n’a pas voulu commenter les implications futures de la décision de la Haute Cour, soulignant la nécessité de « garantir le maintien de la sécurité de la communauté ».
Parmi les personnes libérées la semaine dernière figure Sirul Azhar Umar, qui faisait partie des services de sécurité du ministre malaisien de la Défense, Najib Razak, et a été condamné à mort pour le meurtre très médiatisé du traducteur mongol Altantuya Shaaribuu. Sirul a fui vers l’Australie en attendant son appel et, même s’il a été arrêté par la suite, l’Australie n’expulse pas de personnes vers des pays qui maintiennent la peine de mort.
En réponse à Al Jazeera, le ministère de l’Intérieur a souligné que le jugement complet n’avait pas encore été rendu public et a refusé de dire si des modifications législatives seraient apportées pour combler le vide juridique créé par rapport à l’objectif de l’opération Frontières souveraines.
“Le département examine actuellement les ordonnances et la décision de la Haute Cour”, a indiqué le département dans un communiqué. « La Haute Cour n’a pas encore motivé par écrit sa décision, il serait donc inapproprié de commenter cette question. »