International Justice Day 2022: Time for ICC to flip the script

Pendant de nombreuses années, la Cour pénale internationale (CPI) a été mise au pilori avec des allégations selon lesquelles elle était partiale contre les États africains et ciblait injustement les dirigeants africains. Les accusations étaient graves et nombreuses. Ils émanaient de journalistes, d’universitaires et de chefs d’État – dont certains, il convient de le souligner, étaient plus préoccupés par leur propre implication présumée dans les atrocités que par l’impartialité de la Cour.

Une plus grande égalité dans la répartition mondiale de la responsabilité des crimes internationaux – crimes de guerre, crimes contre l’humanité et génocide – est désespérément nécessaire. Le 17 juillet est la Journée internationale de la justice. Elle commémore l’anniversaire de l’adoption du Statut de Rome de la Cour pénale internationale. C’est aussi un moment utile pour réfléchir à ce qu’est réellement la justice internationale « internationale ».

La responsabilité des atrocités de masse est loin d’être uniformément répartie. Pour paraphraser l’ancien ambassadeur itinérant des États-Unis pour les questions de crimes de guerre, Stephen Rapp, lorsqu’il s’agit de crimes internationaux, il n’y a qu’une certaine justice dans certains endroits pour certaines personnes de temps en temps. Ce n’est que le mois dernier que la CPI a finalement émis des mandats contre des ressortissants non africains, des citoyens du territoire d’Ossétie du Sud soutenu par la Russie ; ils sont accusés de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité commis pendant la guerre de 2008 en Géorgie.

La CPI n’a enquêté que sur une poignée de situations et en a poursuivi encore moins. Cela s’explique en partie par le fait que la Cour est limitée dans ses ressources et sa portée. Pendant des années, les États ont nickelé l’institution et limité son budget. En réponse aux crimes présumés du gouvernement faisant l’objet d’une enquête de la CPI, certains États, comme le Burundi et les Philippines, ont entravé la capacité de la CPI à enquêter sur les crimes en retirant leur appartenance à la Cour. D’autres, dont les États-Unis, ont mené des campagnes sophistiquées pour saper la position et l’autorité de l’institution.

Dans ce contexte, l’engagement récent de la Cour et de nombre de ses États membres à enquêter et à poursuivre les responsables des atrocités de masse consécutives à l’invasion russe de l’Ukraine est le bienvenu. De nombreuses capitales ont offert non seulement des financements sans précédent Support sous forme de dons volontaires, mais aussi leurs propres enquêteurs pour aider la CPI dans son enquête. Jamais auparavant dans l’histoire de la Cour elle n’a bénéficié d’un soutien aussi tangible. Même Washington a parlé positivement du rôle de la CPI dans la lutte contre les atrocités en Ukraine.

L’accent mis sur la situation en Ukraine et, en particulier, sur les auteurs russes peut avoir pour effet de saper le récit selon lequel la CPI se concentre singulièrement sur l’Afrique. Dans le même temps, l’attention bienvenue portée par la Cour aux atrocités commises en Ukraine ne doit pas l’empêcher de contribuer aux efforts de justice sur le continent africain d’une manière qui respecte les efforts des États africains pour faire face à leurs propres atrocités et qui soit sensible aux contextes locaux. Il peut le faire en recherchant lui-même la responsabilité ou en travaillant avec des partenaires pour galvaniser les États afin qu’ils fassent le dur travail de demander des comptes aux auteurs devant leurs propres tribunaux.

Les victimes et les survivants d’atrocités en Afrique devraient également bénéficier des avancées et des leçons apprises dans la poursuite des responsabilités en Ukraine. Cela comprend l’utilisation novatrice des enquêtes médico-légales numériques pour cataloguer et retracer les atrocités, la poursuite rapide des crimes internationaux par les autorités nationales et les efforts visant à éviter la duplication des efforts d’enquête.

Le besoin de justice et de responsabilité en Afrique n’est pas moins pressant aujourd’hui qu’il ne l’était avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie, et la CPI a un rôle à jouer et peut encore s’améliorer. Considérez l’instantané suivant.

Depuis que le Conseil de sécurité des Nations Unies a déféré la situation au Darfour, au Soudan, à la CPI en 2005, la Cour n’a détenu et ouvert le procès que d’un seul accusé, Ali Muhammad Ali Abd-Al-Rahman. Malgré la chute du régime de l’ancien président autoritaire Omar el-Béchir en 2019 et les allégations persistantes d’atrocités contre des civils soudanais et des manifestants dans tout le pays, la Cour a déclaré qu’elle ne poursuivrait que les crimes commis au Darfour. Des rumeurs ont persisté selon lesquelles les autorités de Khartoum pourraient transférer al-Bashir à La Haye, où il fait face à des accusations de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité et de génocide, mais cela ne s’est pas produit. Pendant ce temps, des atrocités continuent d’être commises au Darfour.

Dans le sillage de la révolution du printemps arabe et de la guerre civile de 2011 en Libye, le pays a été bouleversé, avec de fortes divisions géographiques et de nombreuses régions gouvernées par le canon de l’arme plus que par l’état de droit. En 2011, la CPI a émis trois mandats d’arrêt, dont un contre le fils de Mouammar Kadhafi, Saif al-Islam Kadhafi, qui non seulement jouit de l’impunité mais tente de se présenter à la présidence. D’autres mandats ont été délivrés depuis 2017, mais une décennie après le début de l’enquête de la CPI, pas un seul auteur n’a été poursuivi à La Haye pour les atrocités commises dans le pays.

La guerre du Nigeria contre Boko Haram a peut-être diminué depuis ses niveaux les plus intenses, mais la violence persiste et des milliers de combattants présumés de Boko Haram ont été détenus pendant des années sans procès. La CPI a conclu son examen préliminaire de la situation au Nigéria et a conclu qu’il existe des motifs raisonnables de croire que Boko Haram et l’armée nigériane ont commis des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité.

Il existe d’autres situations à travers le continent où les demandes de justice n’ont pas été satisfaites. La Guinée, l’Éthiopie, le Burundi, le Soudan du Sud et l’Ouganda sont tous des contextes dans lesquels des atrocités ont été commises, mais les efforts de justice ont échoué.

La CPI n’est pas une réponse complète à l’impunité pour les atrocités en Afrique. Comme l’a affirmé son procureur en chef Karim Khan, ce n’est « pas le sommet de la pyramide » ; mais un tribunal de dernier ressort, actif uniquement là où les États ne peuvent pas ou ne veulent pas poursuivre eux-mêmes les atrocités.

Il ne peut pas faire grand-chose et fait régulièrement face à des campagnes agressives d’États intéressés qui se défendent de l’examen minutieux de la Cour. Mais la CPI fait partie d’un réseau plus large d’institutions capables de rendre un minimum de justice pour les crimes internationaux.

Pendant deux décennies, les critiques ont insisté sur le fait que la CPI traitait les États africains comme un « laboratoire » dans lequel pratiquer l’enquête sur les crimes internationaux. La Cour se concentre désormais, plus que jamais, sur des événements extérieurs au continent. Il s’agit d’un développement important qui, espérons-le, conduira à une répartition plus équitable du regard de la CPI. Mais la Cour a encore un rôle à jouer dans les États africains où des atrocités de masse ont été commises. Il devrait inverser le scénario et tirer les leçons de l’Ukraine pour aider à rendre la justice en Afrique.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published.