Avec un peu plus d’une journée à perdre, les États-Unis ont évité une nouvelle fermeture du gouvernement jeudi soir, alors que le président Joe Biden a signé un projet de loi de dernière minute visant à maintenir le financement des agences fédérales jusqu’à la nouvelle année.
Le projet de loi a été salué comme un succès bipartisan – et comme une victoire clé pour le nouveau président de la Chambre. Mike Johnsonqui a été élu à ce poste il y a seulement trois semaines.
Mais les analystes estiment que cette victoire à court terme pourrait entraîner des problèmes à long terme pour Johnson, alors qu’il dirige un caucus républicain fracturé à la Chambre des représentants.
“Certaines personnes pensent que le succès de Johnson dans l’adoption de la résolution continue indique que l’extrême droite du Parti républicain se rangera du côté du nouveau président”, a déclaré Richard F Bensel, professeur de gouvernement à l’Université Cornell.
“J’ai lu l’événement différemment, car Johnson a profondément offensé ces membres d’extrême droite, et ils vont désormais rendre la vie très difficile à lui et au reste du Parti républicain.”
Les dépenses du gouvernement Il s’agit d’une question qui continue de diviser le Congrès américain, de nombreux Républicains faisant pression pour des coupes budgétaires plus importantes et les Démocrates cherchant souvent à protéger ou à étendre les programmes sociaux.
Mais lorsque les deux partis ne parviennent pas à adopter une loi budgétaire, le gouvernement risque de supprimer toutes ses fonctions non essentielles. Cela laisse les services gouvernementaux dans l’incertitude et les employés et sous-traitants sans salaire, ce qui pourrait nuire à la croissance économique globale du pays.
Les Républicains et les Démocrates avaient fixé au 17 novembre leur prochaine date limite pour adopter une nouvelle législation sur le financement. Face à la perspective d’une fermeture imminente, Johnson a proposé une proposition inhabituelle : un projet de loi provisoire en deux étapes – ou « résolution continue » – qui permettrait aux services gouvernementaux de continuer temporairement aux niveaux de dépenses actuels.
Mais le problème était que le Congrès devrait revoir la question budgétaire à deux reprises au cours de la nouvelle année. Le financement des services aux anciens combattants, du logement, de l’agriculture et de l’énergie devrait être voté avant le 19 janvier, et le reste du budget devrait être décidé d’ici le 2 février.
Néanmoins, le projet de loi de Johnson s’est avéré être un bon compromis. Il passé la Chambre mardi par 336 voix contre 95, grâce au soutien quasi unanime des démocrates.
Il a également traversé le Sénat contrôlé par les démocrates, permettant à Biden de le signer jeudi soir.
Johnson a qualifié l’adoption du projet de loi de « cadeau au peuple américain », épargnant au pays toute incertitude économique et toute impasse législative.
“Cela va changer la façon dont nous avons procédé”, a déclaré Johnson à propos de sa solution en deux étapes. “Nous avons brisé la fièvre.”
Réaction du Freedom Caucus
Mais le projet de loi n’a pas réussi à arracher des concessions majeures aux démocrates, notamment les coupes budgétaires significatives réclamées par l’extrême droite. En conséquence, un total de 93 républicains de la Chambre ont voté contre la résolution en cours, rompant ainsi les rangs avec Johnson.
« Si nous comptions les points – et, bien sûr, tout le monde à Washington le fait – ce serait une nette victoire pour les démocrates. Compte tenu du gouvernement divisé, les démocrates préféreraient une telle résolution continue jusqu’en février 2025 », a déclaré Bensel, professeur à l’Université Cornell.
Parmi l’opposition républicaine se trouvait un groupe d’environ 30 conservateurs fiscaux autoproclamés connus sous le nom de Caucus de la Liberté. L’un des caucus dirigeantsLe représentant Chip Roy a qualifié le projet de loi d’« échec stratégique » et d’« erreur » que Johnson a commis « dès le départ ».
“Quand allons-nous faire ce que nous avons dit que nous ferions ?” » a demandé Roy à l’étage de la maison. « Quand allons-nous contrecarrer et arrêter ces dépenses inconsidérées ?
Les critiques ont noté que le Freedom Caucus est souvent une présence perturbatrice au Congrès, qui considère les membres du Parti démocrate comme des « ennemis » et des « marxistes ». La coopération n’est donc pas une option.
Nicholas F. Jacobs, professeur de gouvernement au Colby College, a déclaré que le fait de saborder des projets de loi comme la résolution budgétaire peut en réalité rapporter des dividendes politiques aux membres du Freedom Caucus.
“Ce qui les différencie, c’est qu’ils ne ressentent pas les mêmes pressions électorales lorsque le gouvernement ferme ses portes que tous les autres membres du Congrès, républicains ou démocrates”, a déclaré Jacobs.
En fait, a-t-il ajouté, les tactiques dures – même au risque d’une fermeture du gouvernement – peuvent en fait plaire à leur base d’extrême droite. “Ils peuvent encore marquer des points lorsqu’ils vont sur Twitter ou Fox, en prétendant qu’ils font tout leur possible pour réduire la dette nationale.”
Un intervenant en marge
Bien que Johnson ait pu irriter le Freedom Caucus, il conserve lui-même sa réputation de républicain d’extrême droite. Jacobs a averti que le succès bipartisan du projet de loi de financement de Johnson ne devrait pas être considéré comme un déplacement vers le centre, ni pour les Républicains, ni pour les Démocrates.
“Je ne pense pas que nous puissions nous attendre à un tournant pragmatique prochainement”, a déclaré Jacobs. “Les démocrates se réjouissent du fait que les républicains ne peuvent pas gouverner pour le moment.”
Bensel a également émis des doutes quant à savoir si le projet de loi de dépenses bipartite témoigne d’une adoption du pragmatisme politique au Congrès. Johnson est plutôt considéré comme faisant partie d’un virage continu vers la droite du Parti républicain.
Ancien représentant peu connu de la Louisiane, Johnson est considéré comme un fidèle partisan de l’ancien Le président Donald Trump et une figure clé derrière les efforts visant à renverser les élections de 2020que Trump a perdu.
“Sur les questions sociales et culturelles, Johnson est encore plus une abomination pour les démocrates que Donald Trump, ce qui compliquera la politique pragmatique”, a déclaré Bensel.
Bensel a également noté l’adhésion proéminente de Johnson à la droite chrétienne. Dans sa première interview en tant que conférencier, Johnson a déclaré à l’animateur de télévision Sean Hannity que sa vision du monde avait été façonnée par la Bible.
« Ses convictions chrétiennes évangéliques le placent en marge du GOP, un parti par ailleurs connu pour ses engagements religieux », a déclaré Bensel. “Les convictions religieuses de Johnson pourraient, en fin de compte, le faire trébucher s’il est obligé de choisir entre elles et une politique plus pragmatique.”
Une étude en contrastes
Indépendamment des tendances politiques et religieuses de Johnson, Bensel se demande si un orateur républicain peut garder le marteau dans le débat. Maison amèrement divisée.
Il y a tout juste un mois et demi, le 3 octobre, des membres d’extrême droite du parti ont mené une effort réussi renverser le prédécesseur de Johnson, ancien président Kevin McCarthy, après avoir également accepté un compromis budgétaire bipartisan. McCarthy n’était président que depuis neuf mois.
“Il se peut qu’aucun républicain ne puisse survivre très longtemps en tant que président de la Chambre actuelle”, a déclaré Bensel.
Mais Bensel et d’autres analystes ont reconnu qu’il existait des différences clés entre McCarthy et Johnson qui pourraient façonner leur destin respectif en tant que chefs de parti.
Robert Y Shapiro, professeur de gouvernement à l’Université de Columbia, a déclaré à Al Jazeera que McCarthy n’était pas considéré comme un partisan suffisamment fidèle de l’extrême droite.
« Il n’était pas assez partisan de toutes les questions liées à Trump et niait vigoureusement l’élection », a expliqué Shapiro. « Il n’était pas un partisan visible du Freedom Caucus, ni de la rhétorique et de la folie de droite, et était considéré comme plus disposé à travailler avec les démocrates. »
Il a ajouté que le statut de cheval noir de Johnson en tant que candidat à la présidence s’est avéré être un avantage.
“Johnson, quant à lui, n’était pas très connu, donc sans le bagage de McCarthy, et il a été un fervent partisan de Trump – et un autre négationniste des élections”, a déclaré Shapiro.
La destitution de McCarthy comme président en octobre a déclenché une recherche prolongée pour un remplacement, qui a mis en lumière le désarroi du Parti républicain.
Il a fallu trois semaines de luttes internes au parti et de multiples votes pour que Johnson sortir victorieux. Shapiro a déclaré que les républicains cherchaient probablement à projeter une image de stabilité à l’avenir – et cela contribuerait à protéger la position de Johnson en tant que président, au moins à court terme.
“Ils ne le renverront pas non plus, car les Républicains à la Chambre réalisent à quel point un renvoi et une nouvelle bataille pour le poste de Président seraient mauvais”, a-t-il déclaré.
De plus, avec le Élection présidentielle de 2024 imminente, Shapiro estime que la fracture au sein du Parti républicain a une date d’expiration.
“En fin de compte, lors des élections de 2024, ces divisions disparaîtront en ce qui concerne pratiquement tous les membres républicains du Congrès et du Sénat soutenant Trump ou quel que soit le candidat du GOP.”