L’avocat de Trump affirme que l’ordonnance viole la liberté d’expression tandis que les juges affirment que sa rhétorique pourrait menacer l’intégrité de son prochain procès.
Les juges de la cour d’appel des États-Unis ont fait part de leur scepticisme à l’égard de la tentative de Donald Trump d’annuler un accord. ordre de bâillon imposée à l’ancien président dans une affaire pénale fédérale dans laquelle il est accusé d’avoir tenté illégalement d’annuler sa défaite électorale de 2020.
Il interdit à Trump de calomnier publiquement les procureurs, les témoins potentiels ou les employés du tribunal impliqués dans l’affaire.
L’avocat de Trump, le D John Sauer, a fait valoir lundi que l’ordonnance violait le droit à la liberté d’expression du premier amendement de la Constitution américaine, tandis que les juges de la Cour d’appel américaine du district de Columbia se demandaient si la rhétorique chargée de Trump menacerait l’intégrité de son prochain procès.
“Je ne vous entends pas accorder le moindre poids aux intérêts d’un procès équitable”, a déclaré la juge Cornelia Pillard à Sauer.
Pillard est l’un des trois juges qui ont entendu l’appel de Trump contre l’ordonnance de silence imposée par la juge du tribunal de district américain, Tanya Chutkan, qui supervise l’affaire.
Chutkan a statué que les déclarations publiques de Trump ou de ses avocats critiquant les procureurs, le personnel du tribunal et les témoins potentiels pourraient influencer les témoins et conduire à des menaces contre les personnes impliquées dans l’affaire.
Mais Chutkan a permis à Trump de « critiquer le ministère de la Justice, le président Biden et elle-même. Elle lui a également permis de soutenir que les poursuites en elles-mêmes constituaient des représailles partisanes à son encontre », a rapporté le New York Times.
“Cet ordre est sans précédent et crée un terrible précédent en matière de restrictions futures sur le discours politique fondamental”, a déclaré Sauer au cours de l’audience de deux heures.
Trump, favori pour l’investiture républicaine afin de défier le président démocrate Joe Biden lors des élections de 2024, a agressé des responsables impliqués dans une série d’affaires pénales et civiles auxquelles il est confronté. Il a qualifié le conseiller spécial américain Jack Smith, qui a porté les accusations liées aux élections fédérales, de « fou dérangé » et de « voyou ».
Les remarques de Trump concernant les procureurs et les témoins opposent son droit à la liberté d’expression à la nécessité d’un procès équitable l’année prochaine.
Le silence a été suspendu pendant l’appel de Trump. Trump a plaidé non coupable dans cette affaire ainsi que dans les trois autres affaires pénales.
Les juges ont demandé à l’avocat du ministère de la Justice, Cecil VanDevender, si l’ordonnance était rédigée de manière trop générale.
“Nous devons ici utiliser un scalpel prudent”, a déclaré la juge Patricia Millett, nommée comme les deux autres juges démocrates du panel.
VanDevender a déclaré que l’ordonnance permettait toujours à Trump de présenter des arguments généraux sur l’intégrité de l’affaire.
“Il peut dire : ‘Il s’agit d’une poursuite politiquement motivée intentée par mon adversaire politique’, ‘Le ministère de la Justice est corrompu’ et ‘Je serai innocenté au procès’, tout cela”, a déclaré VanDevender.
Les juges n’ont pas indiqué quand ils statueraient.