US House passes bill banning certain assault rifles

Les démocrates disent que la mesure est “cruciale” pour lutter contre les fusillades de masse, mais il est peu probable qu’elle obtienne le soutien républicain au Sénat nécessaire pour devenir loi.

La Chambre des représentants des États-Unis a adopté un projet de loi qui interdirait les armes d’assaut pour la première fois depuis des décennies, en réponse à une série de fusillades de masse qui ont choqué le pays.

La législation a été approuvée vendredi par 217 voix contre 213 à la Chambre à majorité démocrate. Tous les républicains sauf deux ont voté contre, rejoints par une poignée de démocrates.

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a qualifié le projet de loi d ‘”étape cruciale dans notre lutte en cours contre l’épidémie mortelle de violence armée dans notre pays”.

Il interdirait la vente, l’importation, la fabrication ou le transfert de certaines armes semi-automatiques.

Le président Joe Biden a salué le vote de la Chambre en déclarant: “La majorité du peuple américain est d’accord avec cette action de bon sens.” Il a exhorté le Sénat, divisé à 50-50 entre chaque parti, à “agir rapidement pour que ce projet de loi soit sur mon bureau”, mais la mesure ne devrait pas obtenir l’approbation dont elle a besoin pour devenir loi.

Le Congrès a imposé des restrictions sur la fabrication et la vente d’armes d’assaut en 1994, mais la législation a expiré 10 ans plus tard, après que les politiciens aient été incapables de rassembler le soutien pour contrer le lobby des armes à feu.

L’administration Biden a déclaré que tant que l’interdiction était en place, les tirs de masse ont diminué.

“Lorsque l’interdiction a expiré en 2004, les tirs de masse ont triplé”, indique le communiqué. Les fusils d’assaut sont devenus l’arme de prédilection des jeunes hommes responsables de bon nombre des attaques à l’arme à feu les plus dévastatrices du pays.

Changement d’humeur

Le dernier effort de contrôle des armes à feu fait suite à deux fusillades de masse en mai qui ont choqué le pays – la fusillade de 10 Afro-Américains dans un supermarché de Buffalo par un suprématiste blanc, et le meurtre de 19 enfants et de deux enseignants dans une école à Uvalde, par un tireur de 18 ans.

Pourtant, lors du débat précédant le vote, les républicains ont rejeté la législation en tant que stratégie électorale des démocrates et se sont fermement tenus contre les limites à la possession d’armes à feu.

“C’est une prise d’arme pure et simple”, a déclaré à la Chambre Guy Reschenthaler, un républicain de Pennsylvanie.

Andrew Clyde, un républicain de Géorgie, a déclaré : « Une Amérique armée est une Amérique sûre et libre.

Les démocrates ont fait valoir que l’interdiction des armes avait du sens, décrivant les républicains comme extrêmes et en décalage avec une humeur nationale changeante.

Jim McGovern, un démocrate du Massachusetts, a déclaré que l’interdiction des armes ne visait pas à supprimer les droits constitutionnels, mais à garantir que les enfants aient également le droit “de ne pas se faire tirer dessus à l’école”.

Le Congrès a adopté le mois dernier un modeste programme de prévention de la violence armée à la suite d’Uvalde, avec des mesures comprenant des vérifications élargies des antécédents des jeunes adultes achetant des armes à feu et permettant aux autorités d’accéder à certains dossiers juvéniles.

Ce projet de loi bipartite était le premier du genre après des années d’efforts infructueux pour affronter le lobby des armes à feu.

Un comité de la Chambre, dans un rapport publié cette semaine, a déclaré que les fabricants d’armes à feu américains avaient gagné 1 milliard de dollars au cours des 10 dernières années grâce à la vente d’armes semi-automatiques de type AR-15.

“L’industrie des armes à feu a inondé nos quartiers, nos écoles et même nos églises et nos synagogues avec ces armes mortelles et s’est enrichie en le faisant”, a déclaré Carolyn Maloney, une démocrate, lors d’une audition à laquelle ont assisté des proches de victimes de la violence armée.

“Ils choisissent leur ligne de fond plutôt que la vie de leurs compatriotes américains.”

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published.