US House votes to restore abortion rights after end of Roe

La Chambre des représentants des États-Unis a voté pour rétablir le droit à l’avortement dans tout le pays, après que la plus haute cour du pays le mois dernier renversé sa décision historique Roe contre Wade, déclenchant des protestations et des appels à l’action de la part des législateurs.

La Chambre contrôlée par les démocrates a adopté le projet de loi avec 219 voix pour et 210 contre vendredi après-midi, mais il a peu de chances de devenir loi car il manque le soutien nécessaire au Sénat également divisé.

L’effort est le dernier exemple de la réalité post-Roe aux États-Unis, où des législateurs, des avocats, des groupes de défense des droits civiques et bien d’autres ont pesé dans le débat sur l’accès à l’avortement et les soins de santé génésique.

“Les décisions de santé d’une femme sont les siennes, elles ne doivent pas être dictées par des politiciens d’extrême droite”, a déclaré Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des Démocrates. tweeté avant le vote de vendredi.

Elle a salué le projet de loi comme «une législation forte et ciblée pour faire à nouveau des protections centrales de Roe v. Wade la loi du pays» et a déclaré que les démocrates de la Chambre «continueront à se battre férocement pour défendre les libertés fondamentales des Américains».

La décision de la Cour suprême des États-Unis d’annuler Roe, la décision de 1973 qui a établi un droit à l’avortement protégé par la Constitution, a été bien accueillie par les conservateurs, mais a suscité la colère des défenseurs des droits de l’homme qui ont déclaré que cela affecterait de manière disproportionnée les Noirs et les Noirs. personnes à faible revenu.

Vingt-six États américains sont susceptibles ou certains d’interdire l’avortement après la chute de Roe, selon le Guttmacher Institute, un groupe de défense des droits reproductifs.

Déjà, plusieurs États contrôlés par les républicains sont passés à de sévères restreindre ou interdire l’avortementtandis que les chefs d’État démocrates ont cherché à renforcer les protectionsy compris pour les patientes enceintes de l’extérieur de l’État voyageant pour des services d’avortement.

La Chambre a également adopté vendredi un projet de loi distinct interdisant de punir une femme ou un enfant qui décide de se rendre dans un autre État pour se faire avorter.

Cela a fait écho un décret exécutif signé par le président américain Joe Biden la semaine dernière qui ordonnait au ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) de protéger et d’élargir l’accès aux services d’avortement, notamment en défendant les voyages hors de l’État et les médicaments approuvés par le gouvernement fédéral.

Vendredi, les républicains ont critiqué les deux projets de loi soutenus par les démocrates, louant la décision de la Cour suprême et avertissant que les projets de loi iraient plus loin que Roe ne l’a jamais fait en matière de légalisation de l’avortement.

Exhortant ses collègues à voter «non», la députée républicaine Cathy McMorris Rodgers a déclaré que la législation démocrate «n’a rien à voir avec la protection de la santé des femmes. Cela a tout à voir avec le fait d’imposer un programme extrême au peuple américain. »

Le premier projet de loi adopté vendredi, la loi sur la protection de la santé des femmes (WHPA), élargirait les protections que Roe avait précédemment fournies en interdisant ce que les partisans considèrent comme des restrictions médicalement inutiles qui bloquent l’accès à des avortements sûrs et accessibles.

Cela empêcherait les interdictions d’avortement avant 24 semaines, le point de viabilité du fœtus, et autoriserait des exceptions pour les avortements après la viabilité fœtale lorsqu’un prestataire détermine que la vie ou la santé de la patiente enceinte est en danger.

La proposition des démocrates empêcherait également les États d’exiger des prestataires qu’ils partagent des informations «médicalement inexactes», ou d’exiger des tests supplémentaires ou des délais d’attente, souvent destinés à dissuader une patiente de se faire avorter.

Le deuxième projet de loi, qui interdirait les sanctions pour les voyages hors de l’État, préciserait également que les médecins ne peuvent être punis pour avoir fourni des soins de procréation en dehors de leur État d’origine.

Les groupes de santé reproductive ont salué les votes de la Chambre, avec l’Institut Guttmacher en disant la WHPA était « une étape clé pour s’assurer que le revenu ou le code postal d’une personne ne détermine jamais son accès aux soins de santé essentiels ».

“[The US Supreme Court’s] décision d’annuler #Roe a bafoué notre droit de prendre des décisions concernant nos vies et notre avenir. Aujourd’hui, nous sommes un peu plus près d’assurer l’égalité d’accès à l’avortement, partout », a également déclaré le groupe de défense du Center for Reproductive Rights. tweeté.

Depuis la décision du tribunal le mois dernier, certains militants progressistes ont accusé l’administration Biden et les dirigeants de son parti démocrate de ne pas en faire assez pour contrer le barrage de mesures anti-avortement proposées.

Biden, qui a dénoncé la décision du tribunal comme “extrême”, a publié cette semaine des directives aux prestataires de soins médicaux selon lesquelles ils doivent proposer l’avortement si la vie de la personne enceinte est en danger. L’État du Texas a déposé un procès contre cette directive jeudi.

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published.