US Justice Department sues Idaho over abortion ban

Le DOJ a annoncé le procès mardi, affirmant que l’interdiction de l’État empêcherait les médecins de fournir des soins médicaux.

Le ministère de la Justice des États-Unis (DOJ) a poursuivi l’Idaho pour l’interdiction quasi totale de l’avortement par l’État, affirmant que l’interdiction stricte empêche potentiellement les femmes enceintes soins médicaux vitauxet donc « en conflit direct » avec la loi fédérale.

Le DOJ a annoncé le procès mardi et a affirmé dans un communiqué de presse que la loi fédérale sur le traitement médical d’urgence et le travail (EMTALA) a priorité sur l’interdiction de l’avortement de l’Idaho dans les cas où l’avortement pourrait aider à stabiliser une condition médicale d’urgence. L’EMTALA exige que les hôpitaux qui reçoivent des fonds fédéraux fournissent aux personnes les «traitements stabilisateurs nécessaires» lors d’une urgence médicale.

“Nous utiliserons tous les outils à notre disposition pour garantir que les femmes enceintes reçoivent le traitement médical d’urgence auquel elles ont droit en vertu de la loi fédérale”, a déclaré Procureur général Merrick Garland dans un rapport. “Et nous examinerons de près les lois sur l’avortement des États pour nous assurer qu’elles sont conformes à la loi fédérale.”

Le procès est la dernière partie d’une bataille en cours et controversée pour façonner le paysage juridique et politique autour du droit à l’avortement aux États-Unis. En juin, la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe contre Wadela décision de 1973 qui avait précédemment garanti la droit constitutionnel à un avortement.

Après la décision, un certain nombre d’États républicains ont agi rapidement pour imposer de nouvelles restrictions et des interdictions pures et simples, et des groupes de défense des droits à l’avortement ont contesté ces lois en cour.

Avec le paysage juridique encore en train de s’ajuster, certains professionnels de la santé opèrent désormais dans un état d’incertitude. Cela a entraîné une ambiguïté quant à savoir si l’avortement est toujours autorisé dans certaines circonstances médicales où il peut aider à préserver le bien-être de la mère.

Comme de nombreuses interdictions promues par des groupes de défense des droits anti-avortement, la loi cible les médecins qui pratiquent des avortements et ceux qui faciliter la procédure. En vertu de la loi de l’Idaho, toute personne qui pratique un avortement est passible d’accusations de crime pouvant entraîner jusqu’à cinq ans de prison.

Garland a déclaré que cela “en ferait une infraction pénale pour les médecins de fournir le traitement médical d’urgence requis par la loi fédérale”.

Le DOJ a déclaré que l’interdiction de l’État obligerait les médecins à violer la loi fédérale en refusant de fournir « le traitement de stabilisation nécessaire ». “Lorsqu’un médecin détermine raisonnablement que le traitement de stabilisation nécessaire est un avortement, la loi de l’État ne peut interdire la fourniture de ces soins”, indique le communiqué du DOJ.

Le gouverneur républicain de l’Idaho, Brad Little, a déclaré dans une déclaration mardi que l’État «soutiendrait vigoureusement la souveraineté de l’État» contre ce qu’il a décrit comme «l’ingérence fédérale».

“L’ingérence du ministère américain de la Justice dans la loi pro-vie de l’Idaho est un autre exemple de Biden qui va encore une fois trop loin”, indique le communiqué.

À la suite de la décision de la Cour suprême d’annuler Roe, une vague de poursuites, d’interdictions et de décisions de justice ont créé une confusion vertigineuse sur l’état de l’accès à l’avortement à travers le pays.

Selon le Guttmacher Institute pro-avortement, 13 États américains ont «déclencher des interdictions» qui est immédiatement entré en vigueur suite au renversement de Roe, ou entrera bientôt en vigueur. L’Idaho est l’un des États avec une interdiction de déclenchement, mais il a également adopté une législation anti-avortement supplémentaire.

L’une de ces lois de 2022, qui fait l’objet d’une contestation distincte devant les tribunaux, permet aux “parents” potentiels de poursuivre les prestataires médicaux qui pratiquent un avortement. Alors que violeurs ne seraient pas autorisés à utiliser cette disposition de la loi, les membres de leur famille le seraient, selon l’agence de presse Associated Press.

Début juillet, le président américain Joe Biden a signé un décret exécutif avec plusieurs mesures pour aider à protéger l’accès à l’avortement et à la contraception. La direction du Parti démocrate a été critiquée par des groupes de défense des droits à l’avortement et sa propre aile progressiste pour ne pas avoir agi avec suffisamment d’urgence alors que le Parti républicain mène une attaque à grande échelle contre le droit à l’avortement.

D’autres craignent qu’avec l’annulation de l’avortement, d’autres droits sociaux longtemps considérés comme acquis pourraient également être menacés.

Lorsque la Cour suprême a rendu sa décision infirmant Roe, le juge conservateur de la Cour suprême Clarence Thomas a noté que d’autres décisions reposant sur des arguments juridiques similaires pourraient être réexaminées.

Ses exemples comprenaient des affaires qui confirmaient la constitutionnalité du mariage homosexuel et accès à la contraception. Les démocrates ont pris des mesures pour adopter des lois fédérales protégeant ces droits, mais de tels projets de loi font face à des perspectives incertaines au Sénat américain, où les démocrates ne détiennent qu’une faible majorité.

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published.