US state court approves Pennsylvania’s mail-in voting expansion

Une décision de la Cour suprême de Pennsylvanie pourrait aider davantage de personnes à voter avant les élections cruciales de novembre.

Une large expansion de vote par correspondance en Pennsylvanie a survécu à une contestation judiciaire mardi devant la Cour suprême de l’État dans une affaire intentée par certains des mêmes représentants républicains de l’État qui ont voté pour la législation il y a près de trois ans.

Des millions d’électeurs de l’État ont choisi de voter par correspondance lors des récentes élections, bien que Démocrates l’ont utilisé en bien plus grand nombre et la loi est tombée en disgrâce auprès des républicains alors que l’ancien président Donald Trump l’a attaquée lors de sa campagne de réélection perdue en 2020.

La décision 5-2, avec les deux juges républicains votant non, signifie que le vote par courrier élargi sera presque certainement en place pour les courses de renom dans Novembre pour le gouverneur et le Sénat américain.

“Nous ne trouvons aucune restriction dans notre Constitution sur la capacité de l’Assemblée générale à créer le vote universel par correspondance”, a écrit la juge Christine Donohue dans l’opinion majoritaire.

Le professeur du Widener Law Commonwealth, Michael Dimino, qui a plaidé l’affaire, a refusé de commenter immédiatement.

Un panel de tribunaux inférieurs avec une majorité de juges républicains avait renversé la loi en janvier, une décision a été suspendue pendant que la Cour suprême de l’État examinait un appel de l’administration du gouverneur démocrate Tom Wolf.

Dans la nouvelle décision, les juges étaient d’accord avec l’argument de Wolf selon lequel le tribunal inférieur avait fondé à tort sa décision sur des décisions de justice qui traitaient d’anciennes versions de la constitution de l’État qui avaient invalidé les lois adoptées en 1839 et 1923 pour étendre le vote des absents.

La majorité a cité une disposition de la Constitution de Pennsylvanie, “méthode des élections”, qui stipule que toutes les élections se feront au scrutin “ou par toute autre méthode prescrite par la loi”.

Les avocats de Wolf avaient déclaré au tribunal que la version actuelle de la constitution de l’État ne devait pas être interprétée comme étant hors-la-loi voter par correspondance cela va au-delà de l’autoriser pour les personnes qui sont hors de la ville pour affaires, malades, handicapées physiques ou qui exercent des fonctions le jour des élections ou une observance religieuse.

Ils ont déclaré que la constitution n’établissait que des minimums pour les votes par correspondance et par correspondance, des minimums qui, pendant des décennies, ont été élargi en permettant aux conjoints des militaires et aux personnes en vacances de voter par correspondance même si ni l’un ni l’autre n’est expressément autorisé dans la constitution de l’État.

Pendant ce temps, 14 Républicain les législateurs de l’État ont poursuivi le mois dernier dans une autre tentative pour faire rejeter la loi sur le vote par correspondance. Ce procès repose sur une disposition qui stipule que la loi devient nulle lorsque l’une de ses exigences est annulée par un tribunal.

Le procès en cours indique que la disposition de «non-divisibilité» a été déclenchée par une décision du 20 mai d’un panel de la 3e Cour d’appel du circuit des États-Unis sur l’exigence de la loi selon laquelle les bulletins de vote par correspondance portent la date manuscrite de l’électeur sur l’enveloppe extérieure. Le panel de la cour d’appel fédérale a conclu qu’une date manuscrite n’avait aucune incidence sur l’éligibilité d’un électeur à une course judiciaire du comté de Lehigh en novembre dernier.

Plus de la moitié des États autorisent désormais le vote par correspondance sans excuse. La Pennsylvanie les a rejoints en 2019, lorsque Wolf a accepté un accord qui supprimait également l’option de vote direct par parti sur les bulletins de vote. Mais de nombreux républicains se sont aigris sur la loi alors que Trump commençait à faire réclamations sans fondement que le vote par correspondance était en proie à la fraude et a exhorté les républicains à l’éviter.

Les législateurs républicains ont cherché à limiter vote par correspondance en élargissant les exigences d’identification avec photo et en interdisant les boîtes de dépôt.

Le candidat du GOP au poste de gouverneur, le sénateur d’État Doug Mastriano du comté de Franklin, a voté pour la loi mais veut maintenant l’abroger.

Dans un procès post-électoral en 2020, les républicains ont cherché à invalider la loi sur le vote par correspondance et à rejeter tous les bulletins de vote déposés en vertu de celle-ci dans le but de renverser Celui du démocrate Joe Biden victoire en Pennsylvanie. La Cour suprême de l’État l’a rejetée, affirmant que les plaignants “n’avaient pas agi avec la diligence requise” en attendant de contester la loi jusqu’à ce que Trump ait perdu les élections. La Cour suprême des États-Unis a refusé les appels à intervenir.

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published.