Why death of al-Qaeda’s Ayman al-Zawahiri will have little impact

À première vue, le meurtre du 31 juillet de le chef d’al-Qaïda Ayman al-Zawahiri par un Attaque de drone américain à Kaboul, en Afghanistan, semble être le revers le plus important que le groupe ait connu depuis la mort de son fondateur, Oussama ben Laden, en 2011.

Cependant, tout au long de la décennie où il a administré al-Qaïda, al-Zawahiri s’est efforcé de s’assurer que l’organisation dispose de tous les outils nécessaires pour survivre à sa mort. Ainsi, alors que l’opération qui a éliminé l’un des organisateurs des attentats du 11 septembre est sans aucun doute une victoire majeure pour l’administration américaine actuelle, il est peu probable qu’elle affaiblisse le groupe.

En effet, les retombées de cet assassinat ciblé seront minimes pour al-Qaïda. Al-Zawahiri, considéré par beaucoup comme rien d’autre qu’un “bureaucrate gris», peut facilement être remplacé par quelqu’un avec un état d’esprit managérial similaire. Il peut même être remplacé par quelqu’un de plus charismatique, renforçant ainsi l’attrait du groupe auprès des membres actuels et potentiels.

Au niveau international, l’attaque de drones à Kaboul aura sans aucun doute un effet sur les relations des États-Unis avec les talibans, ainsi que sur l’avenir des opérations de drones de Washington. Cependant, il est peu probable qu’il conduise à un changement significatif ou marque un tournant dans le statu quo régional et encore moins mondial.

Impact sur al-Qaïda

Un groupe terroriste a tendance à survivre la mort de son chef s’il possède une bureaucratie organisationnelle fonctionnelle, une idéologie durable et un soutien communautaire. Al-Qaïda bénéficie des trois.

Premièrement, il dispose d’une bureaucratie opérationnelle solide. Al-Zawahiri ne possédait pas le charisme de son prédécesseur. Mais après la mort de Ben Laden, il a créé un vaste système bureaucratique autosuffisant, avec des chaînes de commandement claires, qui garantissaient que le sort du groupe n’est pas lié à un seul dirigeant, y compris lui-même. Pendant le mandat d’al-Zawahiri, al-Qaïda a adopté un modèle d’expansion qui peut être décrit comme une « franchise ». Sous son commandement, le groupe a étendu sa portée du Mali au Cachemire avec l’ajout de nombreuses succursales ou «franchises» largement autonomes et financièrement autosuffisantes. Comme ces branches sont en mesure de poursuivre leurs opérations sans trop d’intervention du commandement central, la mort d’un dirigeant est peu susceptible de provoquer la désintégration du réseau.

Deuxièmement, al-Qaïda adhère à une idéologie violente qui ne dépend pas d’un chef pour son articulation ou sa propagation. L’ensemble des idées qui guident le groupe existait bien avant al-Qaïda, et continuera sans doute à être soutenu par certains dans des zones de gouvernance défaillante ou d’aliénation après son élimination. Al-Zawahiri n’était pas un idéologue. Et il savait qu’il n’avait pas besoin de l’être pour assurer l’expansion et la pérennité du groupe. L’idéologie d’Al-Qaïda continuera d’attirer des soutiens quoi qu’il arrive à ses dirigeants.

Troisièmement, sous al-Zawahiri, al-Qaïda bénéficiait d’un soutien communautaire important dans les zones où il était actif. Feu le chef d’Al-Qaïda était un pragmatique qui fustigeait comme contre-productives la rigidité idéologique et les excès de personnes comme les fondateurs de l’EIIL Abu Musab al-Zarqawi et Abu Bakr al-Baghdadi. Contrairement à eux, al-Zawahiri a encouragé le groupe qu’il contrôlait à coopérer avec, plutôt qu’à dominer complètement, les habitants et les groupes armés locaux. Cette stratégie a permis à al-Qaïda d’étendre sa portée. En Syrie, son affilié, Ha’yat Tahrir al-Sham, perdure encore à ce jour grâce au moins en partie à la politique de Zawahiri. De même dans Afrique sub-saharienne, pendant le mandat d’al-Zawahiri, les affiliés d’al-Qaïda ont renforcé leur présence en formant des alliances politiques locales et en obtenant le soutien des chefs de clan, des nomades et des agriculteurs. Il est peu probable que ce soutien communautaire meure uniquement à cause du meurtre d’al-Zawahiri.

Al-Qaïda a fait face au défi le plus important de son histoire pendant le mandat d’al-Zawahiri – ce n’était pas un raid de drone américain ou l’assassinat d’un chef, mais l’émergence d’une faction dissidente sous la forme d’ISIL, qui non seulement a recruté des membres d’al -Qaïda, mais a créé un récit rival, centré sur l’État, qui a sapé la vision bureaucratique et décentralisée d’al-Zawahiri d’un réseau terroriste.

Étant donné qu’Al-Qaïda a réussi à survivre au défi existentiel posé par l’EIIL, il n’y a aucune raison de douter qu’il réussira également à endurer la perte de son plus récent chef.

Implications pour l’accord de Doha

Les États-Unis n’ont pas trouvé al-Zawahiri dans un complexe de grottes caché dans une zone rurale difficile d’accès en Afghanistan. Il a été retrouvé et tué dans un quartier de la banlieue de Kaboul. Cela a amené de nombreuses personnes à se demander si les talibans ou au moins certains éléments au sein du groupe étaient au courant ou facilitaient sa présence là-bas.

L’accord de Doha de 2020 a subordonné le retrait des forces américaines et de l’OTAN d’Afghanistan à la volonté des talibans assurances que la nation ne servirait pas de refuge à al-Qaïda ou à l’EIIL pour lancer des attaques contre les États-Unis.

À cet égard, le secrétaire d’État américain Antony Blinken accusé les talibans d’avoir violé l’accord, en « hébergeant et abritant » al-Zawahiri à Kaboul, tandis que les talibans ont condamné le raid de drones, le qualifiant également de violation de l’accord. Ces déclarations rappellent celles échangées en 2011 entre les États-Unis et le Pakistan après la découverte et la mort de Ben Laden dans un quartier résidentiel d’Abbottabad.

À l’époque, les États-Unis et le Pakistan ont réussi à trouver un moyen de poursuivre le modus vivendi qu’ils avaient établi après avoir exprimé leurs griefs. Nous assisterons probablement à la même chose entre les États-Unis et les talibans après le meurtre d’al-Zawahiri. Une fois qu’ils auront fini d’exprimer leurs griefs sur ce qui s’est passé, ils poursuivront leur relation prudente car ils partagent un ennemi commun : l’État islamique dans la province de Khorasan, ISKP (ISIS-K), la filiale afghane de l’EIIL. Comme l’administration Biden est actuellement occupée à dissuader la Chine et la Russie, elle a toujours besoin des talibans pour dissuader l’EIIL, ou du moins pour maintenir la paix en Afghanistan.

Les assassinats de drones vont continuer

Par rapport à l’administration Trump, le nombre d’attaques de drones américains a chuté de façon spectaculaire pendant le mandat de Biden – une reconnaissance apparente par l’administration actuelle que de tels raids contribuent aux griefs qui alimentent la violence, les conflits et les sentiments anti-américains à long terme.

L’assassinat de l’Iran en 2020 Kassim Soleimani en Irak, par exemple, l’a privé d’un leader charismatique et a permis au président Trump de marquer quelques points faciles avec sa base chez lui, mais n’a en aucun cas réussi à briser l’emprise de l’Iran sur l’Irak. En fait, cela n’a guère fait plus que renforcer la résolution anti-américaine dans les deux pays.

L’actuel président américain et les membres de son administration en sont sans aucun doute conscients. Néanmoins, le meurtre d’al-Zawahiri en Afghanistan montre que même Biden est incapable de résister à la tentation des gains politiques à court terme procurés par des assassinats par drones aussi médiatisés et à faible risque.

Tout cela indique qu’une fois que le cycle de l’actualité se sera éloigné de la disparition d’al-Zawahiri, les acteurs impliqués continueront probablement à faire comme si de rien n’était. Al-Qaïda nommera un nouveau chef et poursuivra ses opérations, les États-Unis et les talibans conserveront le modus vivendi qu’ils ont établi dans le cadre de l’accord de Doha de 2020 malgré les tensions accrues, et les États-Unis continueront d’utiliser des drones dans le monde musulman, indépendamment de l’impact négatif à long terme de telles opérations.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published.